اسلام آباد: سپریم کورٹ نے پاکستان تحریکِ انصاف (پی ٹی آئی) کے بانی عمران خان کو 9 مئی 2023 کے پرتشدد واقعات سے متعلق آٹھ مقدمات میں ضمانت کی منظوری دے دی، جو ان کے لیے 26ویں آئینی ترمیم کے بعد پہلی راحت ہے۔
قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ پاکستان کے چیف جسٹس (CJP) یحییٰ آفریدی نے ایک محتاط حکم جاری کیا جو استغاثہ اور درخواست گزار دونوں کے مفادات کے توازن پر مبنی تھا۔
بہت سے وکیلوں نے سوچا کہ سپریم کورٹ اس کیس کو لاہور ہائی کورٹ واپس بھیجے گی، جس نے جون میں ضمانت مسترد کی تھی، تاکہ دوبارہ سماعت کی جا سکے۔ لیکن سپریم کورٹ نے، جس کی قیادت چیف جسٹس آفریدی کر رہے تھے، ضمانت کی منظوری دے دی۔
عدالت نے لاہور ہائی کورٹ کے اس فیصلے پر کوئی تبصرہ نہیں کیا جس میں عمران خان کو 9 مئی کے واقعے کا ذمہ دار قرار دیا گیا تھا۔ وکلاء کا کہنا ہے کہ اگرچہ لاہور ہائی کورٹ نے سازش کے الزامات پر ضمانت مسترد کر دی، سپریم کورٹ نے خان کو ریلیف فراہم کیا۔
سابق اضافی اٹارنی جنرل طارق محمود کھوکھر نے کہا کہ ایل ایچ سی نے عمران خان کو ضمانت دینے سے انکار کر کے متنازع حقائق پر واضح بیانات دیے۔ انہوں نے کہا کہ اس سے عدالت کی قانونی اختیارات سے تجاوز ہوا، مقدمے پر غیر منصفانہ اثر پڑا، اور اس مفروضے کو کمزور کیا کہ ملزم بے قصور ہے۔
ضروری قانون اس طریقہ کار کی اجازت نہیں دیتا۔ تمام ممالک میں جو قانون کی حکمرانی پر عمل کرتے ہیں، اعلیٰ عدالتوں نے ہمیشہ اسے مسترد کیا ہے۔ یہاں تک کہ ہمارا اپنا قانونی نظام، کچھ اختلافات کے باوجود، اس وسیع پیمانے پر قبول شدہ اصول کی پیروی کرتا ہے۔
کھوکھر نے کہا کہ ایل ایچ سی نے ایک سنگین غلطی کی، جو یا تو علم کی کمی، کمزور مہارت، یا برے ارادوں کی وجہ سے تھی۔ انہوں نے مزید کہا کہ بہت سے لوگ سوچتے ہیں کہ افسوس کے ساتھ یہ تینوں کا ملا جلا نتیجہ تھا۔
اس نے یہ بھی کہا کہ بڑا مسئلہ یہ ہے کہ سپریم کورٹ نے کس طرح ردعمل ظاہر کیا۔ اپنے حکم کے پیراگراف ۷ میں اس نے "واضح نتائج" کا ذکر کیا لیکن ضروری نتائج اخذ نہیں کیے۔ "یہ خلا، ادارتی اور ذاتی سطح دونوں پر، سمجھنا بہت مشکل ہے۔"
خوشخر نے دلیل دی کہ سپریم کورٹ کو یہ تصدیق کرنی چاہیے کہ ایسے نتائج کی اجازت نہیں ہے، ہائی کورٹ کے بیانات کو رد کرنا چاہیے، اور واضح کرنا چاہیے کہ انہیں نظر انداز کیا جانا چاہیے، اس سے ٹرائل کورٹ کے عمل پر کوئی اثر نہیں پڑے گا۔
ایسی صورتحال میں ایسے ججز کی مثالیں ملتی ہیں جو غلط کام کرنے پر سزا پاتے ہیں۔ یہاں تک کہ ہمارے عدالتی اور جمہوری نظاموں کے زوال کے دوران، چیف جسٹس ادارے کی ساکھ اور عوام کے اعتماد کو بچانے کے اقدامات کر سکتے تھے، لیکن وہ موقع ضائع ہو گیا۔
گزشتہ دو سماعتوں کی تاریخوں میں تاخیر نے عوام کو یہ سوچنے پر مجبور کیا کہ عدالت اور استغاثہ قریبی طور پر کام کر رہے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ اعلیٰ عدالت کے واضح فیصلوں پر ججوں کی جانب سے کسی قسم کی تنقید نہ ہونے کی وجہ سے لوگوں کو یقین ہوا کہ چیف جسٹس کے پاس مکمل اختیارات نہیں ہیں۔
رہائی پر ضمانت نے راحت فراہم کی اور ملک اور بیرون ملک لوگوں کی جانب سے اسے وسیع پیمانے پر خوش آئند قرار دیا گیا، لیکن افسوس کے ساتھ یہ زیادہ تر عدالتی فیصلے کے بجائے حکومت کی پالیسی میں تبدیلی کے نتیجے کے طور پر دیکھا گیا۔
چودھری فواد حسین، جو 9 مئی کے مقدمات میں ملزم ہیں، نے کہا کہ سپریم کورٹ نے عمران کی ضمانت مسترد کی اور لاہور ہائی کورٹ کے اضافی اقدامات کو ختم کیا، لیکن اس نے ہائی کورٹ کے ججز کو سزا نہیں دی۔
یہ پہلی بار نہیں ہے کہ سپریم کورٹ نے اسی ایل ایچ سی بینچ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا ہے۔ بعض ایل ایچ سی ججز نے ایسے رویے اپنائے جیسے وہ اپیلٹ کورٹ ہوں، اور ایسے رائے دی جو سپریم کورٹ کے احکامات سے آگے جا رہی تھیں۔
چودھری نے کہا کہ اگر سپریم کورٹ اس رویے کو روک نہیںتی تو یہ "عدالتی درجہ بندی کو بہت کمزور کر دے گا"، انہوں نے مزید کہا۔
سروار مظفر شاہ، ایک وکیل، نے کہا کہ یہ فیصلہ انہیں امریکی جج فرینک کیپریو کی یاد دلا گیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ کیپریو کی تعریف اس لیے کی جاتی تھی کیونکہ وہ مانتے تھے کہ قانون لوگوں کی مدد کرے اور لوگوں کی صورتحال سے بے خبر نہ ہو۔
شاہ نے کہا کہ اگرچہ حکم کا مواد درست تھا، لیکن یہ کمزور تھا۔ "یہ دعویٰ کرتا ہے کہ قانون اندھا ہے۔ ہمارے ملک کی موجودہ صورتحال کے پیش نظر، جہاں انتظامی مداخلت عدالتی آزادی کو نقصان پہنچا رہی ہے اور عوام کا عدالتی نظام پر اعتماد کم ہو رہا ہے، یہ حکم زیادہ مضبوط ہونا چاہیے تھا،" انہوں نے مزید کہا۔
ایک مثالی عدالتی حکم میں ذہانت اور جرات دونوں نظر آتی ہیں۔ یہ حکم ان میں سے کوئی بھی ظاہر نہیں کرتا۔ یہ دکھاتا ہے کہ عدالت بہت زیادہ محتاط ہو رہی ہے، اور زیادہ احتیاط ہمارے ملک کے عدالتی نظام کو نقصان پہنچاتی ہے۔
چونکہ 26ویں آئینی ترمیم منظور ہوئی ہے، بہت سے لوگ یقین رکھتے ہیں کہ اعلیٰ عدالتیں حکومت کی کارروائیوں سے متاثر ہونے والے افراد کے حقوق کی مکمل حفاظت نہیں کر سکتیں۔
چیف جسٹس آفریدی اور آئینی بینچ کمیٹی کے تین ارکان 26ویں آئینی ترمیم کے اہم فائدہ اٹھانے والے سمجھے جاتے ہیں۔ وہ اس وقت عوامی رائے میں چیلنجز کا سامنا کر رہے ہیں۔ چیف جسٹس آفریدی کو سمجھنا ہوگا کہ ادارے کی ساکھ صرف ایگزیکٹو کے ساتھ اصلاحاتی منصوبوں کے ذریعے نہیں بلکہ مضبوط اور منصفانہ فیصلوں کے ذریعے بہتر ہوگی۔
